Prodesis: ¿Un Proyecto contrainsurgente?

 

No pensamos que el proyecto fue concebido como un proyecto contrainsurgente. Es posible pensar que de facto por la manera en que se está realizando ya que puede favorecer situaciones de conflicto y de división, así como generar situaciones que favorezcan operaciones de contrainsurgencia. Es una zona de alta conflictividad, con diálogos de paz suspendidos, con fuerte presencia militar, con una aguda problemática social y con el financiamiento de proyectos de desarrollo decididos con la oposición de una parte consistente de la población y sin la participación amplia. Esto inevitablemente produce polarización política y nueva conflictividad.

 

En una declaración de la Red de Derechos Humanos de Chiapas en ocasión de la presentación del proyecto de ley para la conservación de la biodiversidad del estado (ver más abajo) se señala que el proyecto PRODESIS “omite el contexto de conflicto no resuelto entre el EZLN y el gobierno mexicano, así como asentamientos humanos existentes en áreas protegidas”. El proyecto no ha considerado en sus finalidades la eliminación de las causas que generaron el conflicto y puede crear otras. Por otro lado, en la zona hay también conflictos por la reubicación de pueblos de un lugar (los Montes Azules) a otros en situación de insuficiencia de tierra. Por ejemplo, en un documento emitido el 23 de septiembre de 2004, organizaciones de 16 ejidos de la región Marques de Comillas emitieron una “denuncia pública” contra la operación de desalojo y reubicación de las comunidades asentadas en los Montes Azules, declarando que estas operaciones “representan potenciales conflictos agrarios y violencia entre vario ejidos y grupos campesinos.” Todo esto objetivamente preocupa y justifica esta interpretación. En la zona, como se ha visto, se está reorganizando y fortaleciendo la actividad de organizaciones paramilitares. Todo eso justifica las preocupaciones que el proyecto no es neutro de este punto de vista y no se debería subestimar la acusación.

 

Prodesis: ¿Un Proyecto ‘Biocolonial’?

 

La respuesta a este argumento requiere un preámbulo general y un análisis detallado de la situación en Chiapas.

 

Preámbulo: La Biodiversidad hoy en el mundo

 

Los recursos biológicos tienen hoy una importancia fundamental por la economía presente y futura principalmente por la bioindustria, agroindustria y la farmacéutica. Según el informe 2002 sobre medicina tradicional la Organización Mundial de la Salud (OMS) declara que « medicinas hechas con plantas reportan ventas mundiales por 60 mil millones de dólares al año. » Más grande es el negocio agroindustrial. Según recientes orientaciones de la política ‘global’ la biodiversidad es un ‘patrimonio común de la humanidad’ y entonces proponen una gestión internacional de estos bienes. Obviamente esto ‘hecho para’ (‘y en el ‘interés de’) las grandes corporaciones internacionales. Además en alguna de estas propuestas se habla que el hecho de poner a disposición la propia biodiversidad, podría ser parte del pago de la deuda de los países endeudados. Más preocupante es la declaración del nuevo director de la Organización Internacional del Comercio, el francés Pascal Lamy quien se ha expresado en favor de una ‘gestión internacional’ de las forestas tropicales.

 

Del 24 al 28 de enero 2005 tuvo lugar en Paris un evento organizado por las Naciones Unidas/UNESCO-Francia así presentado: ‘La Conferencia BIODIVERSIDAD: Ciencia y Gobernancia, es parte del esfuerzo global para fomentar una equitativa distribución de beneficios que pudieran derivar del acceso a los recursos genéticos. En la invitación se puede leer, además: “Draft of a Paris Appeal to Scientists in favour of biodiversity.” “Biodiversity is a vital and poorly appreciated resource for all humankind that underpins the achievement of the Millennium Development Goals… A major effort is still needed to fill the gaps in knowledge but there is already sufficient information available for improved management of ecosystems.” “ Governements to take all necessary actions, including capacity building, needed to realize the 2010 biodiversity target, consistent with their sustainable development goals; civil society, including local and indigenous communities and the private sector, to take actions consistent with the 2010 biodiversity target; the scientific community to develop greater national and international coordination…” [i]

 

México es un país con perspectivas económicas no muy prometedoras considerando que en los próximos 10 años el ‘pico’ de extracción de petróleo será superado. La exportación del petróleo constituye el 50% de lo ingreso de capitales. Hay entonces quien piensa que la biodiversidad es la nueva oportunidad por el país. En nivel federal “El 14 diciembre 2001 la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Biodiversidad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), mejor conocida como Ley Monsanto. Dos meses después, el 15 de febrero de este año, la Cámara de Senadores ratificó el proyecto. La ley expresa prácticamente sin mediaciones los intereses de los monopolios de la industria biotecnológica de la que Monsanto es líder. En lugar de cuidar los intereses de los campesinos, de proteger el medio ambiente y de ver por la salud de los mexicanos, la nueva norma permite la distribución y liberación al ambiente de organismos transgénicos con probables y severos riesgos por la soberanía alimentaria, la salud humana y la biodiversidad” [ii]

 

Es preocupante y significativo que en el momento en el cual se movilizan los gobiernos, las comunidades científicas, las empresas multinacionales y algunas ONG’s conservadoras sospechosas de no ser independientes [iii] con el objetivo de internacionalizar y privatizar los recursos biológicos, los pueblos indígenas son excluidos o involucrados ‘selectivamente’ y análogamente organizaciones campesinas y ONG’s independientes.

 

Situación de la Biodiversidad en Chiapas

 

Es conocido que la biodiversidad es uno de los recursos fundamentales de las nuevas economías del XXI siglo. Chiapas es una región de más alta biodiversidad en el mundo y la segunda en México. El potencial ligado a la Biodiversidad de la región es enorme y el actual gobernador Pablo Salazar Mendiguchía recientemente ha declarado: “Los recursos de Chiapas dan para formar por sí solos una gran Nación” [iv]

 

Estos factores rinden de facto a toda la región un alto interés por parte de las empresas transnacionales biotecnológicas, agroindustriales, farmacéuticas, de madera, de ecoturismo. Por lo que concierne al interés de las transnacionales agroindustriales y farmacéuticas tenemos noticias de investigaciones en la Selva Lacandona de varias misiones empresariales estadounidenses, europeas (en particular francesas), israelíes y japonesas. Monsanto ha comprado recientemente en Chiapas la empresa agroindustrial Seminis que pertenecía al grupo agroindustrial mexicano Pulsar [v]

 

Como hemos dicho en la región están aplicando por razones económicas, sociales o ‘estratégicas’ otros varios proyectos de desarrollo tal vez en contradicción entre ellos entre los que se encuentra el mismo proyecto PRODESIS. De un lado parece cuidar la biodiversidad, del otro se la destruye (Plan Puebla Panamá, Carretera Panamericana, presas, campamentos y carreteras del ejército, etc.)

 

En nivel estatal Chiapas se asiste hoy a una aceleración de iniciativas. Primeramente recordamos que en Septiembre 1998 se elaboró el Proyecto ICGB-Maya (International Collaborative Biodiversity Group) col titulo « Drug Discovery and Biodiversity among the Maya in México » con asociación de varias instituciones entre las cuales la Universidad de Georgia-Athenes (US), el Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR) (Mx) y Molecular Nature Ltd (MNL). El proyecto, financiado con 2.500 millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos, fue inicialmente suspendido y al fin definitivamente cancelado en el noviembre 2001 gracias a fuertes oposiciones sociales en contra de supuestas finalidades de bioapropiación, y el rechazo del Gobierno de México que negó los permisos de evaluación biotecnológica de las plantas recolectadas. Todavía miles de las plantas recogidas fueron enviadas a la Universidad de Georgia y no regresaron. [vi] En un comunicado del 9 de noviembre el grupo ETC se preguntaba : “Lecciones aprendidas?” No, parece que no. Hoy se reiteran otras formas más ‘cooperativas’, los servicios ambientales.

 

El 21 de Mayo 2004 Ángeles Mariscal, corresponsal de La Jornada, escribió: “ Con la bandera de la conservación, ONG sirven las transnacionales. Un grupo ambientalista acosa: en Chiapas hay biopiratería detrás de la cara del ecoturismo.” Según Miguel Ángel García de la ONG ecologista Madera del Pueblo, los hoteles, uno en construcción, uno en funciones y un tercero en previsión a la fecha, serían empleados como centros de turismo científico para la bioprospección. Una prueba sería que en 300 hectáreas en la frontera existe una fuerte vigilancia de la Secretaría de la Marina que no permite el acceso a la zona. En este periodo, con el pretexto de un rally ‘eco turístico’ 50 carros equipados inusualmente y pertenecientes a ‘excursionistas’ israelí recorrieron la Selva [vii]

 

En el 2005 se asistió a una lluvia frenética de iniciativas de parte del Gobierno de Chiapas. En el mes de Febrero, después de la Convención en París, durante una gira por Europa, el gobernador Pablo Salazar formalizó con un representante francés la organización del encuentro mundial de turismo sustentable mientras el gobierno de Chiapas publicaba en su pagina web la convocatoria a ‘consulta internacional’ sobre un proyecto de Ley por la biodiversidad. Al retornar a Chiapas ‘ordeno’ la reubicación de los pueblos asentados en la Reserva de Biosfera de Montes Azules, poco antes de la mencionada declaratoria de Pascal Lamy. Esto sin consultar y llevando a cabo una reubicación selectiva de comunidades indígenas y campesinas. Así se organizaron en solo dos meses tres “Consultas Internacionales” sobre los recursos biológicos de Chiapas con finalidad de promover proyectos biotecnológicos en cooperación con inversionistas privados extranjeros en evidente contradicción con una de las dos finalidades del proyecto PRODESIS que es la conservación de la biodiversidad.

 

Así rezaba la convocatoria: “El Gobierno del Estado convoca a Colegios, barras y asociaciones de Profesionistas, Universidades, cámaras, Organismos No Gubernamentales, grupos Ambientalistas Internacionales, Nacionales y del Estado, así como la sociedad civil en general en los siguientes eventos. Durante estas Consultas el Gobierno de Chiapas fue sometido a la consulta extranjera la propuesta de “Ley de Conservación de la Biodiversidad y Protección Medioambiental del Estado de Chiapas” [viii] que por el momento ha sido rechazada por la resistencia de varias organizaciones sociales debido a su excesiva apertura al capital privado extranjero. Todavía es probable que el Gobierno de Pablo Salazar intente nuevamente su aprobación antes de finalizar su mandato en el próximo 2006. Esta ley abriría al capital extranjero el acceso a los recursos biológicos de la región con evidente renuncia de la soberanía nacional sobra estos recursos.

 

Durante la “Consulta” del 4 Marzo los «Especialistas que participaron en la análisis de la iniciativa de ley que busca la conservación de la biodiversidad y la proyección ambiental de Chiapas, propusieron que la iniciativa privada y los organismos internacionales intervengan en la elaboración de programas de manejo de las áreas naturales protegidas, en su mayoría habitadas por comunidades indígenas. Los expertos consideraron que el proyecto de ley, promovido por el Poder Ejecutivo estatal, es ‘vanguardista’. Durante la revisión de los más de 300 artículos de la iniciativa, donde participaron especialistas de organizaciones internacionales, se abordo’ la gran cantidad de recursos y presupuestos requeridos para ‘mantener vivo’ el proyecto, una vez aprobado. Ignacio March, director de la organización internacional Nature Conservancy, sostuvo que los pueblos indígenas y campesinos, poseedores de las principales áreas naturales “deben incluir a la iniciativa privada y organismos ambientales como sus aliados. Pero en contraste con el aval de los especialistas, representantes indígenas han rechazado la iniciativa por considerar que zanja el camino para la imposición de megaproyectos regionales que benefician principalmente a las transnacionales [ix]. Según Maria Colin, asesora legal de la campaña de Ingeniería Genética Greenpeace México, quien presenció el evento, “la iniciativa parece más un catálogo de la próxima apertura de servicios ambientales y comercialización de recursos biológicos que un verdadero esfuerzo para la conservación de la biodiversidad”

 

Pocos días antes en un encuentro del 18 al 20 de febrero 2005 en Nuevo Francisco León, Ocosingo, « casi 350 representantes de 50 comunidades indígenas subscribieron la declaración del segundo encuentro de comunidades en reservas de la biosfera y campesinas celebrada en Ocosingo, donde acordaron rechazar la imposición de programas que atentan contra los recursos naturales como el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) y el Plan Puebla-Panamá (PPP). En la declaración denunciaron que existe violación sistemática a los derechos agrarios, indígenas y ambientales de los pueblos y comunidades así como un quebrantamiento de los derechos de las comunidades a su territorio y a la conservación. Consideraron que detrás de programas como el PPP esta’ el establecimiento de áreas naturales protegidas en beneficio del interés por los recursos biológicos de la zona por multinacionales, como Monsanto, Bayer y Aventis” [x]. Un mes después, en Marzo, en ocasión de la firma de una carta de intención en materia forestal entre los gobiernos de Wisconsin y de Chiapas, el Secretario de Medioambiente y Recursos Naturales (SERMANAT), A. Cárdenas Jiménez, « anunció que en Chiapas se abren oportunidades para mercados legales de los recursos genéticos y la biodiversidad, ya que esa entidad es la segunda más rica del país en estos recursos” [xi]. Según el corresponsal de la Jornada el acuerdo firmado “buscará impulsar la inversión privada de los 6 millones de hectáreas de bosques que existen en la entidad…”

 

A propósito de lo anterior, en el Proyecto PRODESIS se lee: “Líneas de Acción” (“PRODUCTIVA”): “Identificar, seleccionar y planificar en cada micro región sistemas de producción que sean sustentables y tengan las mayores posibilidades de éxito económico en términos de comercialización, generación de ingresos y seguridad alimentaria”. “Facilitar el acceso de los productores y sus organizaciones a servicios técnicos especializados en brindar capacitación y accesoria para la introducción y el manejo de sistemas innovadores de producción sustentable; Propagación de prácticas innovadoras de manejo estratégico de producción sustentable”. En el párrafo “Estrategia” se puede leer entre otros: “Aprovechamiento sustentable de los recursos naturales”. En el párrafo “Subcomité especial de la Selva” se lee: “Objetivos: Impulsar una estrategia integral para el desarrollo regional sustentable con visión de futuro para mejorar las condiciones, calidad y niveles de vida de los pueblos a partir de las capacidades y potencialidades locales”.

 

En la mencionada comparencia televisiva el representante de la UE en la Unidad de Coordinación del Proyecto, Fabrice Edward, entre varias cosas ha dicho: “Hay que reconocer que el proyecto tiene el enfoque de proyecto productivo. Es decir un aprovechamiento racional de los recursos, una valorización de los recursos locales, y fortalecimiento de capacidades organizativas para otros aspectos digamos técnico y comerciales para integrar cadenas productivas, que los productores tengan capacidad de procesar y llevar su producto a un lugar donde se pueda valorar. También está la parte, que ojala’ y nos de tiempo de desarrollar, de los derechos intelectuales sobre las tradiciones; cómo podemos proteger esas selvas que son tan ricas y los saberes tradicionales respecto al manejo de los recursos y las transformaciones de las plantas medicinales. Entonces lo que se quiere con esto es desarrollar un mecanismo que permita garantizarles a las comunidades esos derechos intelectuales sobre su conocimiento tradicional. El Proyecto tiene muchos recursos para lo que son intercambio de experiencias, para nosotros es importante conocer experiencias en Centroamérica, en el mismo sureste del país...” [xii]

 

Observa COMPITCH: “Todo, absolutamente todo el proyecto, se enfoca a la recuperación de los bosques mediante diversas estrategias incluida la reconversión productiva hacia mercados (mediante la valorización de los recursos locales). Para que no quede duda el proyecto establece en su apartado de implementación que el beneficiario no puede hacer cambios al contenido del proyecto y, al elaborar el programa operativo, deberá sujetarse al contenido de aquél, lo que de paso limita la soberanía del Estado mexicano sobre las formas de gobernar y el derecho de las comunidades indígenas a modificar el proyecto conforme el Convenio 169. Estamos entonces ante un verdadero proyecto de intervención estratégica de interés global en uno de los ‘hot sots’ más relevantes a nivel mundial y más ‘preciado’ de Norteamérica. Es el único proyecto de esta naturaleza en nivel global, y siendo así, un piloto global. Se pretende introducir derechos de propiedad intelectual sobre comercio de material biológico (plantas medicinales) sin tampoco exponer a las comunidades indígenas, como impone el Convenio 169 de la OIT, lo que eso significa para la cultura de los pueblos la incompatibilidad que a los médicos tradicionales del COMPITCH llevó a calificar de Pukuj (demonio) al sistemas de patentes que privatiza lo que Dios, dicen, entregó para servicio de todos, no para negocio”. Para entender quienes son las contrapartes populares del Gobierno en estas operaciones, el 9 de Agosto 2005 con motivo del Día Internacional de los Pueblos Indígenas el Prodesis patrocinó y presidió junto con el beneficiario, un evento oficial que, de paso y sin querer, ’ revelo’ la pirámide socio-eco corporativa (perredista) que señorea, salvo en la comunidad lacandona, la filiación política (y de dominación) de la población participante en las micro regiones. Como representantes sociales, al frente en el presidium, se situó a la plana mayor perredista local y a nadie más.

 

Llegamos a las conclusiones. Regresando al Proyecto PRODESIS ¿es ilegítimo preguntarse si los mismos actores que promueven con otro traje la privatización y la internacionalización de los recursos biológicos de Chiapas (y del mundo), encontrando desacuerdo y resistencia de parte de las comunidades indígenas (y campesinas), realizan el Proyecto PRODESIS con inocencia y con voluntad de respectar los derechos a las consultas, a las decisiones, a la participación y a la propiedad intelectual de los interesados? Y si PRODESIS ¿no es un pretexto de las industrias biotecnológicas de la U.E. para entrar en medio de la disputa mundial de los estos recursos estratégicos? Si no en las intenciones ciertamente de facto el proyecto PRODESIS crea las condiciones para apoderarse del conocimiento del manejo de los recursos ecológicos y de organizar el territorio “para integrar cadenas productivas que los productores tengan capacidad de procesar y llevar su producto a un lugar donde se pueda valorar”. No es fácil pensar que el proyecto, que se desarrolla en una zona de competitividad bioestratégica y con estos contornos de iniciativas, fue un proyecto 'inocente' en ese sentido (todavía difícil a demostrar si no por vía deductiva: visitas repetidas de multinacionales farmacéuticas principalmente franceses y ahora también italianas; también japoneses, israelíes y obviamente estadounidenses).

 

 

Notas:

 

[i] Ver el documento de COMPITCH : International Conference – Biodiversity Science and Governance -file:///C:/Documents%20and%20Settings/Compitch/Escritorio/BIO….

[ii] Luis Hernández Navarro - La Jornada 8 Marzo 2005.

[iii] Un ejemplo: ver ‘Monsanto sostiene a la World Wildlife Fund’ 02-03-2005 Por Fernando Glenza - http://www.ecoportal.net/content/view/full/41954

[iv] Discurso al clausurar el Encuentro Latinoamericano hacia la Integración realizado en San Cristóbal de Las Casas el 9 y 10 de Junio. (La región de aplicación del PRODESIS es de las más ricas precisamente en biodiversidad.)

[v] ‘La Monsanto en la Selva Lacandona’ de H. Bellinghausen, La Jornada del 24.2.05. La compra de los cultivos de Seminis localizados a Yax Nah cerca de la Laguna de Montebello y el sur de los Montes Azules, costó 1 millón y 400 mil dólares en dinero líquido. Seminis produce más de 3.500 variedades de semillas de hortalizas comercializados en más de 150 países. El articulo muestra datos interesantes.

[vi] Proyecto ICBG Maya: www.etcgroup.org - http://rafi.org . Ver también: A. Barreda - México capital mundial de la Biopiratería – La Jornada del 12.10.00 y Boletín Chiapas al Día 215 – Proyecto Biotecnológico ICBG-MAYA (www.ciepac.org)

[vii] En Chiapas se concentra 40 por ciento de la biodiversidad total del país, así como ''las  semillas madre de buena parte de los alimentos que hoy consume el mundo, y también probados remedios medicinales (herbolarios), además de conformar el bastión eje de paso de los corredores biológicos de la región'', señaló la organización. El proyecto de ley incluye por primera vez la bioprosprección, es decir, la colecta y el uso de material genético para fines comerciales, pese a que ha sido una actividad cuestionada por las comunidades indígenas del estado. También prevé normar el conocimiento tradicional indígena, el cual es utilizado para la conservación de los recursos genéticos. El documento establece "la distribución justa de los beneficios y costos derivados del aprovechamiento de los elementos de la biodiversidad, así como los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas relacionados con el uso de la biodiversidad y el ambiente". (Extracto del comunicado de COMPITCH del 5 de Febrero 2005.)

[viii] Los eventos (25 Febrero en Tapachula, 04 Marzo en Tuxtla Gutiérrez, 10 y 11 Marzo en San Cristóbal de Las Casas) se publicaron en: « Proyecto de Ley para la Conservación de la Biodiversidad y la Protección Ambiental del Estado de Chiapas » « CONSULTA INTERNACIONAL CHIAPAS » (Ver www.chiapas.gob.mx y www.ihne.chiapas.gob.mx )

[ix] .Ángeles Mariscal – La Jornada – 7 Marzo 2005

[x]   La Jornada 2 Marzo 2005

[xi]   La Jornada del 5 de Marzo 2005

[xii] El gobierno pretende utilizar el conocimiento indígena para la conservación de los recursos genéticos, así como para la restauración de zonas degradadas, con el fin de proteger la biodiversidad que después se prevé utilizar comercialmente. Por ello en la entidad se impulsa el ecoturismo y los servicios ambientales, mediante los cuales se obliga a presentar al gobierno un inventario de sitios y de especies biológicas, consideró el Compitch. La delegación francesa de Sanofi-Aventis de visita a COMPITCH el 4 de Febrero 2005 “dijo de no conocerlo a pesar de haber participado (en el evento) su Presidente y director general señor Jean-François Dehecq. El Presidente de Francia abrió la Conferencia y Sanofi Aventis al igual que la farmacéutica (suiza) Novartis participaron en la mesa de trabajo, sesiones plenarias y cofinanciando el evento”