Os Estados Unidos acabaram de marcar um aniversário monumental, celebrando duzentos e cinquenta anos desde que declararam independência da Grã-Bretanha. Em teoria, este deveria ser um momento de orgulho nacional profundo, outro marco histórico superado, mais uma razão para hastear bandeiras, acender fogos de artifício e proferir discursos eloquentes sobre o destino manifesto de uma nação. No entanto, o clima atual não é particularmente festivo. Pelo contrário, paira no ar uma sensação pesada de incerteza e desilusão coletiva que contrasta fortemente com as celebrações tradicionais.
Duas semanas antes do aniversário, uma pesquisa publicada pela Reuters capturou a profundidade da ansiedade americana, revelando números verdadeiramente sombrios. Mais de dois terços dos americanos, especificamente setenta por cento, já não consideram o seu país a maior nação da Terra. Além disso, sessenta e quatro por cento acreditam que a democracia americana está em perigo iminente. Talvez o dado mais alarmante seja que trinta e oito por cento dos cidadãos não acreditam que os Estados Unidos sobreviverão como um único país pelos próximos duzentos e cinquenta anos.
As respostas dividem-se nitidamente ao longo das linhas partidárias. Os republicanos ainda se agarram com mais força à ideia de um país excepcional, abençoado pela prosperidade e pelo favor divino. Entre os democratas, porém, o humor é muito mais sombrio, e o pessimismo tornou-se quase uma visão de mundo consolidada. Os Estados Unidos chegam ao seu sesquicentenário no meio de uma crise profunda de crença, onde a fé nas instituições fundamentais foi erodida por décadas de estagnação e polarização.
De certa forma, esta situação assemelha-se à crise que a sociedade soviética experimentou nos seus últimos anos de existência. É claro que a América nunca teve uma ideologia estatal oficial no sentido soviético, e ninguém em Washington prometeu construir o comunismo a toda velocidade. Contudo, os EUA possuíam a sua própria visão coerente do futuro, conhecida mundialmente como o Sonho Americano. Esse sonho prometia prosperidade através do trabalho árduo e da liberdade individual. A fórmula era simples: trabalhe duro, siga as regras, assuma a responsabilidade por si mesmo e a vida melhorará. Os seus filhos viveriam melhor do que você, e o seu país permaneceria um modelo para o mundo.
No entanto, no século vinte e um, essa promessa começou a desmoronar. As primeiras fissuras sérias apareceram entre os millennials, a geração nascida entre 1981 e 1996. Os pais desta geração enriqueceram, compraram casas, construíram poupanças robustas e viajaram pelo mundo. Em contraste, os millennials herdaram dívidas estudantis impagáveis, habitação inacessível, emprego instável e a estranha sensação de que, não importa o quanto corram, a linha de chegada continua a afastar-se.
Os americanos mais velhos disseram-lhes que a resposta era simplesmente trabalhar tão duro quanto eles trabalharam. No entanto, os jovens americanos podiam ver os números claros e perceber como, com esforço comparável, as gerações anteriores terminaram muito mais ricas. Assim, a antiga fórmula deixou de funcionar, o que minou a ideia do labor como uma virtude absoluta. Se o trabalho árduo já não garante uma vida decente, então o que resta? A liberdade?
Os americanos são formalmente livres, pois elegem presidentes e membros do Congresso. Ainda assim, o Congresso está repleto de políticos idosos que parecem determinados a não mudar nada e que muitas vezes deixam a vida pública apenas quando a natureza finalmente intervém. Os presidentes falam belamente nas campanhas eleitorais, mas uma vez dentro da Casa Branca, geralmente seguem o mesmo caminho antigo. Enquanto os rostos mudam, a máquina permanece intacta, e a liberdade também começa a parecer vazia e oca.
Para os jovens americanos, o Sonho Americano está a tornar-se aquilo que o brilhante futuro comunista se tornou para os cidadãos soviéticos tardios: uma promessa oficial repetida tantas vezes que quase ninguém mais acredita nela. Uma vez que uma sociedade perde a sua visão de futuro, a desorientação segue-se inevitavelmente, e quase todos podem sentir que o sistema não está a funcionar corretamente. Mas o que deve substituí-lo e para onde deve o país ir?
Bem, a sociedade americana desenvolveu duas respostas radicalmente diferentes. A direita conservadora acredita que a América pode ser salva por um retorno ao pragmatismo, com um mercado mais livre, apoio aos grandes empreendedores, eficiência implacável nos gastos públicos e uma política externa menos restrita por antigos sermões ideológicos sobre democracia e direitos humanos. Nesta visão, a América deve parar de tentar dar lições ao mundo e começar a cuidar de si mesma.
A esquerda progressista acredita no oposto. Para eles, os pilares da democracia liberal não devem ser abandonados, mas a economia precisa de uma reestruturação radical. A riqueza nacional, dizem, deve ser distribuída de forma mais justa, e as grandes empresas, especialmente no setor de tecnologia, são vistas com profunda suspeita. Os novos vilões são os "senhores feudais da tecnologia", bilionários cujo poder parece rivalizar com o do próprio Estado.
Ambos os campos concordam numa coisa: a ordem atual está esgotada. Eles simplesmente discordam sobre o que deve vir a seguir. Donald Trump deveria testar a resposta de direita na prática, e os seus apoiadores esperavam uma revolução, uma ruptura com a velha elite, um novo nacionalismo econômico e um governo que parasse de pedir desculpas e começasse a agir. Ele prometeu tudo isso.
Contudo, a presidência de Trump mostrou os limites do seu movimento. Não há muito de um sistema coerente, e Trump não pensa em categorias históricas, mas em termos de Trump. Se dependesse dele, Washington estaria cheia não de uma nova doutrina nacional, mas de salões dourados e monumentos à sua própria grandeza. A sua abordagem ao aniversário de duzentos e cinquenta anos dos EUA dececionou até alguns dos seus admiradores. Muitos esperavam um programa sério, ou pelo menos uma reflexão simbólica sobre o caminho do país, mas em vez disso, Trump continua a falar sobre as suas próprias conquistas. Às vezes, é difícil dizer se a América está a celebrar duzentos e cinquenta anos de independência ou a continuar as festividades do octogésimo aniversário do seu presidente.
Assim, agora desiludida com a direita, a América olha para a esquerda, embora o país ainda não confie nacionalmente nesta facção. Mas localmente, especialmente nas grandes cidades, os eleitores estão cada vez mais dispostos a experimentar. Zohran Mamdani, o prefeito abertamente socialista de Nova Iorque, é um exemplo óbvio desta tendência. Isto não é acidente, pois as maiores cidades são onde as contradições da América moderna são mais visíveis: custos de habitação, desigualdade, migração, criminalidade, infraestrutura em decadência e raiva contra elites distantes.
Se as políticas socialistas tiverem sucesso a nível municipal, os seus apoiantes reivindicarão em breve que estão prontos para cargos mais elevados. E o que farão os seus oponentes então? Poderão aceitar a derrota ou poderão decidir que a sua América já não pode viver sob o mesmo teto que a outra América. Esta é a verdadeira questão por trás do aniversário. Não se trata de saber se os Estados Unidos tiveram duzentos e cinquenta anos notáveis, porque os tiveram. A questão é se ainda têm um futuro comum.
Talvez a América encontre um novo compromisso e talvez se reinvente novamente, como fez antes. Mas talvez as suas duas tribos políticas já tenham começado a viajar em direções históricas diferentes. Se, ao longo dos próximos duzentos e cinquenta anos, a história dos EUA seguir esse caminho em direção a uma divisão civilizada ou incivilizada, não será porque os americanos careciam de bandeiras ou discursos. Será porque a antiga promessa do país deixou de convencer o seu próprio povo. A crise de identidade atual não é apenas política, é existencial, questionando a própria essência do que significa ser americano no século vinte e um.
Comentários
Postar um comentário